加快构建学术图书质量评价体系

学术书籍是指涉及某一学科或专业领域，具有一定创新性，对专业学习和研究有一定价值的书籍，包括学术著作、学术专着、学术论文集/论文集、会议以上级别的会议录、大学和教材/教科书、参考书、学术论文等。他的“写作方法”大部分是“写作”和“写作”，少数是“编辑”，大部分参考书和大学教科书都是“编辑”。学术书籍是最重要的研究成果类型。与自然科学相比，期刊论文更重要，而社会科学，特别是人文科学，更注重学术书籍。学术书籍是社会发展特别是创新型国家发展所需的重要信息资源。近年来，我国出版了大量学术著作，但整体质量似乎并没有相应提高。为了准确把握学术图书的质量和水平，拿出令人信服的数据和事实，需要对学术图书进行更加全面、系统、科学权威、公开透明的评价。这对于提高学术图书出版质量、倡导全民阅读、提升中华民族文明软实力、推荐优秀图书成果“走出去”具有重要意义。同时，对于图书作者、学术机构/大学、出版社、学术资源的评价也很重要。合理优化的配置具有重要意义。

近十年来，发表图书评价已由世界各国、图书情报业、学术界、教育界、传媒界、科研管理部门进行。这些评价具有不同的评价目标、不同的评价主体、不同的评价标准和指标、不同的评价方法和制度设计，其影响也不同。一般来说，一类侧重于文献计量方法，另一类主要使用同行专家评估。文献计量评价涉及的图书数量较多，但不是图书质量的评价，虽然两者呈正相关；然而，同行专家的评估涉及的书籍范围和种类有限。如何将定性与定量有机结合，开展大规模的学术图书质量评价，已经提上了议事日程。

针对当前人文社会科学学术图书质量评价缺乏、同行评价不足、评价指标体系与评价目的不匹配等问题，学术“全评价”系统分析框架可以在吸收现有研究成果的基础上，加快制定以学术图书质量评价指标体系为框架的“全评价”体系及其规划。

一是明确评价目的。要通过评价，促进学术图书质量的全面提升和学术界的健康发展。系统了解近年来人文社会科学各学科学术图书的综合质量状况，特别是原创学术著作或专着，包括优秀、良好、合格（达到正式出版水平和有价值）和不合格（未达到正式出版水平）官方出版层面，有误）学术书籍的数量、比例、作者、出版者、地区分布，可为提高学术书籍的选题、编辑、加工、出版、采购、阅读和利用提供有价值的参考。 ，为综合评价各类学术机构和大学的质量提供参考。

二是明确评价主体。要注重同行专家特别是同行小专家的评价，通过专家审阅文本，参考相关引文数据、评价数据等评价信息，独立得出评价结论。完全使用同行评审的方法来评估大型学术书籍的质量是一项非常困难和复杂的任务。这需要国家的支持和长期的政策保障，也需要基础工作的长期积累和准备。图书质量评价的组织者在评价指标的设计、方法的使用、同行专家的遴选、评价程序、评价意见、评价结果的公开等方面具有决定性的权力和责任。科研管理机构可能具有重要影响 学会、协会、非政府组织可以提供指导或物质支持和服务，一些重要的评估机构可以提供相关数据或承担具体事项。坚持专业事由专业办事的原则，彻底杜绝非学术人员或单位组织学术评价的弊端。

三是对评价对象进行合理分类。对学术书籍进行适当分类，包括学术著作、学术专着、学术论文汇编/收藏、会议论文集、教科书/教科书和大学及以上专业参考书、学术论文、科普读物等。第一阶段可以对近五年出版的1万多部学术专着或某一学科的上千部专着进行建模评估，积累经验后逐步推出。为提高可操作性，可采用学者或出版商推荐、作者自荐的方式，并对待评专着设置必要的门槛，以提高评评效率。

四是定性与定量相结合的评价方法。学术书籍，特别是学术著作或专着的“出版后”评价，应以同行评审法为基础，辅以文献计量法。被引次数、重印次数、摘要率、书籍评论或评论、奖励条件等定量数据提供给评论专家。文献计量数据单独加权计算，未与专家评审结果综合加权，专家意见独立加权计算。在评价的不同阶段采用不同的评价方法，充分发挥定量方法和同行定性评价方法的作用，将定量和定性方法有机结合，但不要搞简单化的“平衡”。

第五，建立完善的评价体系。建立健全同行专家动态遴选制度、考核制度、淘汰制度、补充制度、评价过程监督制度、评价结果公示制度、评价对象申诉制度、反馈制度、评价结果共享制度等。依靠同行专家评价，通过评价体系的建立和完善，尽量减少和避免专家评价的局限性和弊端。

文章来源：《读书文摘》 网址: http://www.dswzzzs.cn/zonghexinwen/2021/0813/1608.html